Mads Rud Sørensen: "Sælg dine tabere!"

I denne episode af Unge Aktionærers Podcast er Sejer i studiet med Mads Rud Sørensen. Mads er Psykolog og har fundet interesse i "Behavioral Finance". Lyt med til en spændende snak om hvorfor man skal beholde sine vindere og sælge sine tabere. 

Disclaimer: Investering indebærer risiko for tab af de investerede midler og programmets indehold er ikke investeringsrådgivning. Deltagerne kan have positioner i de diskuterede aktiver. husk at lave din egen research før du investerer i noget, og lad være med at investere i noget fordi du har hørt nogle tale om det i en podcast. 

Transcript

SPEAKER_01 0:00

Jeg har netop sendt masse rød ud af døren herinde på gamlet kongemej. Og det har jeg fordi, at han skulle videre i sit liv, efter vi har optaget en timest tidig fedt afsnit. Han er psykolog, har en kandidat i psykologi for Aarhus Universitet. Arder dagligt som psykolog. Og så er han også ved siden af selvstændig og interesseret i adfærdsøkonomi i en helt vildt inspirerende grad. Og mass, han ved så meget om det her. Hvordan man bruger det på investeringen? Hvad det er for nogle fejl ved retail, når store begår. Og hvordan vi bedst muligt på en individuel måde, kan jeg overkomme de her fæller og fejl. Og det er simpelthen så spændende. Og der er så mange ting. Jeg personligt efter den her samtale bare kan mærke, at jeg skal begynde at gøre anderledes. Og mange ting, jeg ikke vidste. Og der er også nogle ting, jeg godt vidste, som jeg bare har svæt ud over tid, fordi vi jo som en vester bliver bombarderet med så meget information. Min opfordring er, at man lytter det her afsnit til andet. Og det gemmer det, så man kan vende tilbage til afsnittet, når man får svidt noget af det ud over tid. Fordi i det her, det er et afsnit, som aldrig udgår af morde. Fordi uanset hvor bist jeg er og så overkommer vi aldrig. Vi kan have rigtig godnøs. Det er afsnet. Vi ses næste afsmit. Mit navn det Sangar og mitt navn er.

SPEAKER_02 2:08

Og vi er til sammen unge Aktionæres Podcast. Det nogle døg og underholde indgang til ingen og finans. Vi er ikke eksperter endnu, men vi er nysgærlig engageret og klar på at stille de spørgsmål. Det er klemma.

SPEAKER_01 2:21

Velkommen til ungefaners podcast. I dag er det meget seansen i studiet med dig. Madse ro.

SPEAKER_03 2:30

Ja tak. Got at se.

SPEAKER_01 2:31

I lige måde det var fedt, det kunne lade sig gøre. Du fragland langt tur i tåg, men det er det her. Det er det bestemt. Du er psykolog har en kandidat i psykologi for Aarhus Universitet. Arbet til dagligt som psykolog, men så ved siden af, så er du så selvstændig i adfærdsøkonomi. Kan man sige sådan.

SPEAKER_03 2:56

Ja, jeg har i hvert fald en rigtig stor interesse for det og prøve at se, at man kan få sådan lige næbenkæft op at køre omkring det. Og hvordan går det så? Jamen, det går i hvert fald sådan, at jeg sidder her nu sammen med dig og synes, det er mega fedt. Og havde også et lille besøg i anden podcast tidligere. Sådan så jeg på vej et eller andet sted hen, hvor det bliver, det ved jeg ikke. Men fed rejse i hvert fald, så må man se, om det bare er nogle sjove oplevelser og nogle fede mennesker man videre, eller man potentielt kan gøre en karri ud af det på sig.

SPEAKER_01 3:23

Bændt bestemt. Og vi kan godt nævne, du var i miljørklubben for et par uger siden. Så det kan folk også lige fående og høre bagefter, hvis de vil høre noget, der på det tidspunkt var lidt mere aktuelt, men hvor det spiller godt sammen med de andre gæster i programmet. Det er jo ikke sjovt, fordi nu skal du ikke have miljonærk, men det er jo sådan lidt os, der er meget interesseret i investeringen, den spiller lidt vanden. Og jeg hører fx kun med, når der er gæster som dig i studiet, som kan lære mig noget nyt. Og det er også derfor, du er her i dag. Lad os starte med, fordi som vi lige snakker om før vi til mikrofonerne. Når man tænker på nogen, der studerer psykologi, så tænker man jo ikke lige frem på investeringen i finans, økonomi. Så hvordan startede den her vej for dig?

SPEAKER_03 4:13

Altså, jeg vokset op i en bankfamilie. Min far er bankmanden og min storbror gik på handshøjskolen i Aarhus. Og på den måde er der jo en tyde af familjen, som synes, finanser mega spændende. Det gik ikke godt for mig før lidt senere. Jeg faktisk også synes, det var meget fedt. På det tidspunkt var jeg blevet uddannet psykologer, og så begynder man jo og invester lidt for den løn, man nogle gange får. Og så bliver det jo mere og mere spændende. Og så opdør man pludselig da faktisk gange der kombinerer psykologi og økonomi og finans på den fædestænkelige måde i form af adfærdsøkonomi, og så hoppede jeg på den. Først som sådan en privat interesse, som forhåbentlig kunne gøre noget ved mit eget afkast. Og nu også med ambition om i virkeligheden gør danskerne til bedre end vest og ved at reducere deres adfærskøft, altså påvirkningen af deres psykologi i forhold til deres afkast.

SPEAKER_01 5:06

Og du har også leveret et ret godt afkast på at bruge djen systematiske måder at gøre tingene på, og det du opfordrer folk til. Og det kan vi vende tilbage til. Det er ikke fordi, vi skal diskutere din enkelte beholdninger. Men i dag skal vi jo prøve at give folk måden at lever et højt afkast ved at undgå nogle af mennesker irrationelle måder at tænke og handle på. Men først adfærdsøkonomi, hvordan adskiller det sig fra den normale økonomiske teori, vi ligesom har på universiteterne for eksempel.

SPEAKER_03 5:45

Atfærdsøkonomien ud spræng af, at man begyndte at opdage de sådan originalt teoretisk funderede tanker omkring, hvordan økonomi fungerer, begyndte lidt og sådan slå nogle sprækker, man ikke helt kunne forklare. Hvorfor opstår der bobler. Prisen er altid den rigtigt, men det er den jo egentlig ikke, når vi kigger på markederne. Hvær det, at det forholder sig sådan. Og det var Danel Kærnem, sådan adfærdsøkonomien fader sammen med Tværsk og senere Faller, som faktisk gæster i København her tror jeg den 11. maj eller sådan noget. Så jeg er mega stort sgu. Det gad jeg godt når ikke. Men de her mennesker, begyndte så at udvikle nogle teorier om, hvordan kan det være, at vi ser det her. Og så opstår det, der kaldes prospekttiv, som er noget af det, vi skal snakke om i dag. Og det helt store. Som går ind, der påvirker menneskets evne til at være rationelt, når vi taler økonomiske beslutninger.

SPEAKER_01 6:50

Jeg tænker de fleste, der har læst selvjøbsøger af støtte på Dank. Han har lavet. Jeg har i hvert fald af hjemme, der hedder Finking Fast Anslow, som handler om de her to, han laver sådan to systemer på hjær. Og det tænker jeg også, vi kan snakke lidt om. På trods af det er måske en af de teorer, folk godt kender til, hvis de har læst selvjupspøger. Men hvis vi skal starte med det helt lavisk. Kan du så snakke omfor det er vigtigt, at vi er opmærksom på vores adfærd, når vi invester. Fordi normalt så er det jo meget rationelt, økonomisk te.

SPEAKER_03 7:29

Jeg tror nu skal vi prøve at vise det. Ja, det er 10. Lad os prøve at sige. At du og jeg har en flipp af corntores. Hvis den er plat, så taber du 100 kroner. Hvis den ender kroner, så vinder du 100 kroner. Så du har en 50-50 for at table eller vind 100 kroner. Vil du tager det bedor? Ja. Jeg ved ikke, nej. Det er så bare sige, hvad du gerne vil.

SPEAKER_01 7:56

50-50 for at få 100 kroner, eller saber 100 kroner. Altså jeg vil jo nok sige nej. Så minge står på grund lige nu. Men jeg kan godt lide risiken, så jeg tror måske ikke ville sige ja. Men jeg har godt forstå, at der er mange, der vil sige nej.

SPEAKER_03 8:13

Det er i hvert fald lidt at typisk, at vi sige ja. Normalvis skal man faktisk ikke op og tilbyde et menneske 20050 kroner, før det mennesker lyst til at tage det bed om at tabe 100 kroner. Og det er jo virkelig spændende. Det er jo irrationelt. I princippet, så man sige, at det er så kunden. 101 kroner vinder du 100 kroner. taber du. Og det er her, hvor det her loser kommer ind, det er simpelthen fordi, det gør mere ondt at tabe penge, end det gør at vinde penge. Og det er mega relevant i en akci sammenhæng. Fordi det gør, at du får virkelig svært ved at sælge dine taber. Og du har nemt ved at sælge dine venner. Og rent statistisk set, så skal du faktisk gøre det præcis omvendet. Du skal sælge dine taber, og du skal beholde dine venner. Læt de vinders røn, så man siger. Og det er det modsatte folk gør, og det ser vi bare gang på gang på gang igen. Og det er noget af det godt kunne tænke mig, at vi kunne få lavet om på.

SPEAKER_01 9:08

Og den kommer vi lige tilbage til, men det er sjovt, du siger det med tabunder, vind hundre. Få egentlig også. Jeg skal jo ikke ikke sklå på, at jeg er har gamlet et par gange før. Men jeg tænker, at man vil jo selvfølgelig ikke sidde og lægge penge på MS Green, hvis man kun kunne vinde det, man lag ind. Så det giver god mening. Men så i bundlergrund. Vi er mere bange for at tabe, end for, altså end vi bliver glade for at vinde. Det tablation. Hvorfor er det så? Altså, hvorfor er det så, at vi ikke sælger vores taber. Det er fordi, vi så realiserer det?

SPEAKER_03 9:49

Ja altså første og fremme, så er mindst jo på en eller anden måde en lang seloprettelseskamp. Og det her med, når vi taber, eller når vi sælger en tabende position, så realiserer vi jo en fejl. Vi realiserer en ikke seloprættende ting, som at tabe penge. Og det gør ond på også, det går vores ego. Hvis vi har været så vild, måske endda sige til vores venner og vores kammerater, hvad vi er investeret i. Og så pludselig står for at skulle sælge det. Det gør det endnu svær. Kæmpe kredit til Anders Bæk. Og jeg tror, det er Filet Gunds, der har kolonald, bare fuld oven. Afligvs, han er hardkår. Det er jo helt vildt det her med at sige ud til hele Danmark. Det er sådan, at jeg ligger. Det skaber det, vi kalder en kæmpe endowment effekt, en kæmpe ierskabseffekt. Det er svært, fordi der gut er sådan psykologisk set. Og sælge de her positioner, nu, fordi de her spredt dem ud til hele Danmark. Jeg er sikker på, det har de bare helt styrt på. Men kæmpe Kudos for, at de tør putt dem selv under line på den der måde. Og hvad kan man sige? I hvert fald ikke stille dem selv psykologisk bedst for at gøre det rigtigt.

SPEAKER_01 11:00

Ja, det er jo. Mærkel så sige med Anders, så heldigvis tænkt som Arbor Tesla, at den skal falde mig. Men ja det er. Det er vildt nok. Og så man tør ligge, altså som Følge Gunds kun i én position, og han er jo rent faktisk 100% i Konton Cår. Du. Hvordan skal man sige? Nu vil jeg godt. Det skal jo ikke være en aktiven. Jeg har også lov dig, at du ikke skal sidde og være aktualt eller aktuer. Men det får mig til at tænke på sådan som Novel. For jeg kan godt se logikken i. Selv du har tab på, så kan du de penge, du har tilbage, kan du ligge over i noget, som så kan vinde. Men altså jeg er sådan en jeg kan også godt finde på bare søg, jeg tab på min depos, fordi jeg ikke gider se på råd tal, fordi det gør mig dårligt humør, eller sådan så man ligesom en fejl. Det bliver bekræftet den gange. Og det har jo, det skal jeg ikke. Jeg skal lige give dem chance. De skal lige komme i gang. Og det er måske pointe. Hårder man ligesom, at nu har jeg tab på det her bed. Nu skal jeg lukken, for jeg tænker på Niveau som sådan 24 bare gået ud af. Og der er jo masser, der holder, det skal nok komme tilbage på langlægt. Hvad sådan, hvordan gør man med det?

SPEAKER_03 12:20

Det bliver lidt langt svar, og jeg går sådan rundt om det, for en af grundet til, at jeg har sagt jeg til at komme her i dag. Det er jo det, at henvender sig primært til unge invester. Og det, som jeg ser som den allerstørste fordel for jeg, det har jeg jo mange år forven. Endnu mere fedt, det er det, at I har en lille, i hvert fald for de fleste af jerkommende, en lille mængde penge at handle for. Men den mængde penge betyder lige så meget for jer, som en stor mængde penge gør for en 30 år, 40 år, 50 år. Så I kan faktisk mærke, hvordan hele markedet påvirker. Jeg er ligesom det vinder i 50 handler for 500.000 eller hvad det nu handler for der. Så i jeres ungewård, der synes jeg, at I skal være helt vilde. Og eksperimenter så meget, jeg overhovedet kan. Prøv at prøve at køre de helt vildde frontier tækaktier. Prøv at have en valjuakie også. Prøv at have nogle skarp. Han lige nogle NFT og se, hvad der sker med der sådan noget, der går helt af, og man oplever det rockpool. Hvad sker der så med? Shortskis. Nu har Avest lige været helt afsted på sådan en ikke, og jeg tror også prøvet. Jeg er faktisk ikke helt sikker på, hvad det var, der lige gjort. Den klass med jeg tror, der var noget short squis ind over den.

SPEAKER_01 13:33

Er det rigtigt. Ja u fikerne.

SPEAKER_03 13:37

Men altså det her med at opbygge nogle erfaringer for forlsvis små penge. Jeg synes, det er at hører unge mennesker, der bare i indeksfonde. Altså fint, det må ikke godt, selvfølgelig må i det? Det er fint. Men udnyt dog den unikke position, I har til at opbygge nogle erfaringer, som stille roligt kan forme som invester. Gør de finder ud af, hvor meget kan jeg tolerer at tabe, før det gør for ondt. Hvor langt skal akci falde, før jeg begynder at panikælge, uden at det er en del af min strati at sælge. Vi er klogere på, hvad for nogle prædefinerede ting skal jeg have sat, før jeg køber aktien. Sådan så jeg ikke står der, når jeg synes, den er blevet for rød, og jeg åbner mit aktu, og den er faldet, hvor det er, 37%, og jeg tænker, i dag i dag sguet at se på, nu selver jeg. Det er ikke godt nok. Altså, vi skal have et system for det. Det er ikke bare sådan, at du kan lige have læggen dag over det, og så selver du. Det ved dit afkast. Det er den her adfærds kløft på 5-6 procent de sidste 10 år, om året i afkast på mærket, som bliver skabt af trafs nogle beslutninger. Så et langt svar. Men det er individuelt, hvornår du skal sælge din aktier. Det afhænger også af, hvor volatil er din akie. Hvis det er en aktier, der flyver 30-40% rundt, så bliver du nødt til at se lidt et kæmpe marven på, hvornår ønsker du at sælge den, hvornår ønsker du at holde den. Så jeg kan ikke give dig et konkret svar på, det er noget den af det, du skal gøre det. Det er afhængigt af hver invester, det er afhængigt af hver aktier. Men som ung gør jeg de erfaringer, der skal til for jeres identitet som invester, der gør ikke, hvornår jeg her grænser for mig, hvornår kan jeg sove godt om natten, eller måske ikke altid så godt om natten, hvis man har det fint nok med det, at man ikke sjældent gang imellem, lige ligger og tænker fra det ord i dag. Men at man så har affundet med det den risiko, jeg står i, og det er det her, så er det også okay. Men man skal finde ud af det.

SPEAKER_01 15:41

Du kan ikke huske, hvem du var i miljø med, hvem der ellers var der. Men jeg mener det er Lars Perseren derinde, som snakker om. Ja det var dem, du var det med. Lars Perseren snakker tit om, at han har sådan stop på 20%. Så han tager i i hvert fald noget profet over 20%. Altså kan det betale så være så firkantet med det? Eller tror du, det er vigtigt, at man har et system?

SPEAKER_03 16:08

Ja, det kan sagtens betale sig at være så firkantet med det. Helt sikkert. Man bliver nødt til at være firkantet, for at man kan holde sig til sine systemer og sine regler. Men jeg synes, det er vigtigt er, at det stringerende ligger i, at man har prædefineret det. Jeg eksperetet eksperimenterer stadig virkelig meget. Så hvis jeg ser den er helt crazy den harkist den flyver frem og tilbage, så du er det jo ikke og sætte et stops på 20%, for så bliver jo stopp låset dagen efter, og så stiger den 4% dagen efter, og så står jeg der. Så man skal jo volatilitet korrigere sin stop loss, hvis man ønsker at gøre brug af det. Jeg synes det gengalt, at trailing. Trailing stop laws, der er korrigeret for volatilitet er et vanvittigt stærkt redskab for at kompenser for sin loser, og sin det, man kalder dispositionsefekten, at man ikke særler sin tablig positioner. Så sker det automatisk, og man kan faktisk nogle gange opleve, det gør jeg i hvert fald, helt den læse ved at se, hvor man står lovs er blevet aktiveret. Okay. Jeg slapt for den særlig, den kørt der. Vi er klar til den næste idé på min række, eller jeg venter. Og så om den her nedtranden, den fortsætter og køber på et senere niveau. Det må man jo også godt.

SPEAKER_01 17:28

Sådan lususfelden af. Alle andre har tabt, og jeg fik lavet står lovs. Så det kan man have det godt over. Lig som man ser luksusfinen over. Så. Men så i bund af grund, man skal prædefinere, hvornår selver man, når man har tabt, og hvor lang tid tror jeg, hvis den stiger, den kan køre.

SPEAKER_03 17:55

Det kan også prædefinere, hvornår man vil sælge. I genstilde. Det gør man jo så på en anden måde. Der vil man jo typisk have en regel om, og det er jo også det her, man opdager, man eksperimenter, hvor meget kan jeg holde til, at den enkel akie fylder i min portefølge. Kan jeg holde til den fylder 10%? Det er jo mere koncentreret, og jo mere ved din portefølge svæng også. Så hvor store svænninger kan jeg holde til. Og det afhænger rigtig meget af, hvor stor en position du kan have i en enkelt akie. Så er det 10% for dig, det er 15% for dig, og det 20% for dig. Færre nok. Men have det defineret, sådan så du ved, når jeg investeret i den akie, det er gået vanvittigt godt. Den er komt over det at acceptere at have en enkel akie, jeg skal skæd et stykke af den af. Silv en lille smule, eller du helt ud, okay. Men have det prædefineret. Ved hvad du gør i de scenarier, der kan opstå din akie, for din mådefølgel.

SPEAKER_01 18:53

Hvad jeg har på tidspunkt her på det seneste. Nogen, der snakker om, at man skal kun beslutte sig for ændringer i sin portfølge om lørdagen, hvor man ikke udføre dem. Og jeg ved ikke, jeg kan huske, om det er en ligesom karnemand, eller sådan som diglig ekspert, der har sagt det. Men hvad.

SPEAKER_03 19:17

Jeg tror faktisk min på, stygen.

SPEAKER_01 19:19

A det. Det kan sagtens pas jo. Jeg har jo været inde og ståder lidt på længingen. Men hvad handler det om? Altså, det er jo også lidt ineffektivt. Det er det ikke det, at jeg sidder og lørt, hvor jeg kan gøre noget og tager en beslutning, og så udskyder jeg det til i år morgen på det måde.

SPEAKER_03 19:36

Jeg tror, man skal. Nogle gange skal man også tænke overdelende ulemperne. Og jeg mener, at fordelene opvejer ulemperne ved at handle i weekenderne. Der er mange ting, der spiller ind i det. Nu snakkede du helt til at start med omkring. Eller var det før vi kig på måske omkring karnem og system et og system 2. Når du har været på arbejde en hel dag og har tid til at gå ind og kigge på din nakner, så er dit system 2 som regel ret udmatet. Du har brugt rigtig mange af dine koncentrationskræfter på at lave fedde powerpoints, eller lave en fed oplæg, eller lave nogle svære beregninger, eller være søde ved nogle børn, eller hvad du laver så dagligt. Og der med så har du simpelthen lige så stor kapacitet til at træde rationelle beslutninger i torsdag efter middag, som du har en lørt formiddag. Samtidig er markedet ikke åbnet eller åbent så på den måde, så kan du ikke blive påvirket af sådan lige nutid der aktuell. Vi har så meget sådan en percentby. Tænk, der sker lige nu, har en lang større effekt på vores tilstand end, der er sket for lang tid siden. Så der er en masse fordel ved at sidde og handle i weekenderne eller beslutte sig for, hvad jeg skal gøre mand af morgen.

SPEAKER_01 20:56

Hvad er i forhold til det her med, hvis du sidder og handler i hverdagen med åbne markeder eksempelvis efter arbejd eller skol eller studieopgave. Hvad din holdning til, for det spiller lidt sammen med nyhed og nyhedsflov, som jeg også påvirker aktion. Jeg havde jeg nævnt det før vi kig på, vi har lige optaget med Jens Lædle, Aksle og jeg, og det kommer ud før det afsnit. Men han nævner blandt andet, at han af han ligger kun i føne. Og han havde måske et stærkt ord, men ikke særlig vild med medkå på økonomi området og aktiområdet, fordi det i bund af grund af lige gyld. Hvad skal man som ung giver det mening at følge med i nyheder, og følge med og blive påvirket af det, eller skal man holde det væk fra sin investeringsbeslutning, og så kun lidt med, fordi det kan være spændende.

SPEAKER_03 21:48

Jeg skal i hvert fald have et filter for, hvad vælger jeg at tillægge værdi, og hvad vælger jeg ikke at tillægge værdi? Og der igen, hvis du er en invester, som er dybter. Engageret i enkelt aktier, så bliver du nødt til at forholde dig til store verdendsomspænde ændringer. Hvis du er i rende, så kan du jo i virkeligheden bare læge dig tilbage og acceptere, at det kan godt være, at der kommer et fald på 7-8, nogle gange i værst i falved 20-30% eller hvem er på verden er fint nok. Jeg ved, det går op, men du kan jo blive totalt udraderet, hvis du ligger i en her aggressiv tæt påfølge, som jeg gør. Så kan du jo kigge ned i 80% stab eller 90%. Og det er altså svært at rikre fra ikke. Det sker jo meget. Eller sker ikke i forhold til, hvis man er rent font. Så det kommer igen fuldt andet på din portefølge. Men for mig, der er der noget af det allervigtigste, det er at finde ud af. Hvad for nogle variable af de vigtigste for mig at indregne. Og så er det dem, som jeg lytter efter, og ikke alt andet støt.

SPEAKER_01 22:55

Har du meda i din pordefølge, hvis jeg må spørge? Nej. Det var bare fordi, at hvis du nu ved, om du har fulgt med den seneste uge, hvor de lag regnskaber de store tergander.

SPEAKER_03 23:05

Ja, det var jo vild.

SPEAKER_01 23:06

Ja, og det er også der alfabet af glad. Hvis man nu, jeg har lidt håbet, du har haft meda. Hvordan vil du. Jeg har en strategi, som er, jeg har meget på accessparkontor. Og kører IT for der, og så har jeg et de på andre steder, som måske er lidt mere forlagtigt på andre platform. Til enkel aktion investering. Hvis man nu har haft mega, da de fælder sindssygt meget torsdag, på grund af det går i et regnskab. Hvordan vil du så. Hvordan skal man forholde sig, når det er sådan relativt nyhedsbaseret, når det er sådan er oppustet. Og man så tager. Altså. Er der noget i forhold til, hvad der påvirker, at din aktu er fandet i forhold til det her systematisering?

SPEAKER_03 23:57

Altså hele minge er jo, at du ikke skal forholde dig. Du skal skabe systemer, der gør, at de træffer beslutningerne for dig på de prædefinerede ting, du har sat. Så du slipper for at handle emotionelt på, at Meta lige pludselig leverer et regnskab, som skaber en negativ respons i markedet.

SPEAKER_01 24:15

Så man skal lave et system, så man slipper for selv at sidde og leger ekspert.

SPEAKER_03 24:19

Man må gerne lege ekspert før. Man må gerne tilsætte al den sejrhed, personlighed ind i sin portfølge, som man overhovedet vil før, men ikke i det. Det der med, hvor du endet, det er der, du laver fejl, det er der din adfærdskløft går helt af, og du laver dårlig afkastet med dit benchmark.

SPEAKER_01 24:40

Det er det definet. Det var bare det. Det er meget godt lige, så har vi det på plads i forhold til, hvad der virker, eller hvad man siger. Nu har vi talt lidt om tabsviertion. Lille smule om system et og system 2, og du nævner lige før det her med, at det er vigtigt, at man opmærksom. System et det her hurtigt, automatiserende system.

SPEAKER_03 25:00

Det er system, der sætter sin lid til en lang række biases, som man stiller role opbygger igennem sit liv i alle mulige andre senere, men som desværre sig over ind i ens økonomiske beslutninger.

SPEAKER_01 25:12

Så det er når folk rækker hånden ud for at give hånden, så gør du det automat bare.

SPEAKER_03 25:17

Ja, eksempelvis.

SPEAKER_01 25:18

Og System 2 er så det, når vi sidder og tænker.

SPEAKER_03 25:21

Jeg vil ikke sige, at det er en bias og nu. Det er jo mere sådan bare social reciprocitet. Altså at man ved, at det er sådan, vi gør, ikke.

SPEAKER_01 25:27

Jo, jo, okay. Jeg tænker på, men man tænker ikke over det. Eller måske.

SPEAKER_03 25:32

Vi kan prøve at Lime Bas i forhold til sådan noget der. Skal det? Ja. Så faktisk det gan jeg her. Tædet den med, her ikke det.

SPEAKER_00 25:38

Mm.

SPEAKER_03 25:41

Jo. Okay. Nu ved du jo godt, at det kommer. Men lad os nu se, hvordan du reagerer på det alligevel. Hvær nu beskriver sådan en meget genet. Udvend. Altid hjælp som og sådan. Det altid hjælpe som mennesker, men alligevel med sådan en lille interesse for mennesker mere så gan i sin egen verden. Alles tilfærd, og lidt ordentligt. Hvis du sige den person er en landmand eller en bibliotekar. Bibliotekar. Du vil sige en bibliotekar. Det kan jeg godt forstå, det vil næsten alle mennesker. Det der sker, det er, at når vi hører historier og fortællinger, så ryger vores sådan probabilitet stands fuldstændig fløjdan. Det er langt mere sandsynlig den her person af en landmand, fordi der er 20 gange flere landmænd i bibliotekarer. Det er det, vi kalder en basery. Og det er blandt andet bias, at man simpelthen til side sætter statistik og sandsynlighed fuldstændig tilgå for historien. Og der siger du bibliotekar. Det er ikke fordi du er dumt eller noget. Du er bare et mennesker, der har en masse biases, som du går og lever dit liv igen, og det er fint. De gør det effektivt, de gør vores hjærner ikke bliver træt det hele tiden. Det er rigtig fint. Og harbor og alle ud på CVS og IT, PUD-studerende, alle hopper i det her. Men det er jo virkelig spændende at forstå, hvordan biases sådan virkelig sjælder vores måde at tænke på. Og det syder også ind i vores økonomiske beslutninger. Når den virksomhed er virkelig dygtig til at fortælle om, hvad det er, hvordan de kommer til at revolutionere verden, har en klart defineret vision osv. Så er i hvert fald retail invester til lidt med sandsynlighederne, regnskaberne af de her ting. Lidt ud til højre, og så bare hører historien.

SPEAKER_01 27:33

Det er sjovt, da du sidder og beskriver den her fiktive figur, så jeg går stadig en ung, der går i gymnasiet. Så er der lige pludselig nogen, du kender som hin og der popper op ikke sådan. Og jeg har jo det der billede ind i ud af alle landmænd, de bare snakker og store ombevæser. Du får pig i mun eller kunstrå eller meget. Det er helt måtten korken. Hvad skal passe på? Og det er ikke noget dårligt om hverken, bibliotekaret eller land. Men hvordan du kommer du lige med et eksempel på i aktiver. Hvordan vil det her spille ind? Hvis vi så for eksempel snakker i folk til eksperter. Er det så, at vi lytter for meget på eksperter, fordi vi har et bare som, at de altid har ret at få lidt på de faktiske ting.

SPEAKER_03 28:37

Det synes jeg er virkelig mange nuancer til. Jeg synes, et interessant perspektiv en i det, det er måske i virkeligheden, hvor er en ekspert henne i sin karrière. Det er der nogle gange sker, det er en anden kendt økonom eller råglig, hvad der må være. De rammer of rigtig god ting. Eller et eller andet, en aktier, en bobel, hvad det nu måtte. Og så kan de leve på det i rigtig lang tid. Det der sker, når man begynder at have nogle succesfulde kald i forhold til aktier og markedet generelt, det er, at man begynder at opbygge det, man kalder en overdrev selvtid. Så jeg vil passe på med at lytte til eksperter, der har været i gældet på mange måder i lang tid, man skal i hvert fald have en eller anden overvejl somkring det. Og det betyder, at eksperterne stiller og roligt kommer til at være for specifikke i deres forudselser for præcise. De bliver simpelthen, for de opnår en for høj selviddel til deres egne evner. Og så kan det jo blive rigtig svært at sige. Lev op til de forudselser, man laver.

SPEAKER_01 29:49

Er det ligesom ham for det big sjold der, som jo i mange år op til finanskisen, der havde alle, der havde investeret i ham på ham, og så kommer Craig Jørgingen, og så vinder han stort. Når børry der præcis, som stadig den dag i dag lever i bare hele sådan at kaldish.

SPEAKER_03 30:07

Ja, det kan man sige. Det kan man sige. Det er ikke for underkende eksperter. Det er jo meget dygtigt, men der er det her med også at have et øje for, at man som mennesker ikke kan undgå at blive påvirket af sin egen succes på en eller anden måde, der gør, man tror, at man er virkelig virkelig dygtig og så kommer man med nogle ret voldsomme forudselser. Det er også derfor, at jeg sådan virkelig prøver i mine egne investeringer og bevare en nyhed. Og en af de bedste måder at bevare den på. Det er for mig at se at blive ved med sådan at indta en lærende position. Helden være opmærksom på, okay, hvad gjorde jeg forkert den her gang. Kun jeg have gjort noget, der havde været smart og her, glemt jeg en af mine regler. Og også være sådan udviklende på, okay, skal vi prøve at se, om vi kan pillet ved den strategi, du vil at udvikle. Jeg er ikke færdig med at udvikle min investeringssteri. Jeg vil aktivt have den i konstant udvikling, for at bevægen min ydrighed over for den, sådan så ikke begynder at tage nogle alt for store positioner i nogle alt for risikable selskab.

SPEAKER_01 31:17

Du nævner det her overconfidence bias eller selvlidspias. Og jeg så faktisk lige, da vi har aftalt den her dato, så i måt Mønsters. Ik YouTubeeren, hvis der er nogle, der hører med. Men adfærds eksperten, eller hvad man ser. Det hans nyhedsbrev, som kommer hver torsdag, hvor han skriver om den her IKEA-effekt, om hvorfor man stadig selv bygger ting fra IKEA. Det her med, man elsker ting. Man selv bygger mere, man tillægger den større værdi af de her lego studier. Jeg kan næsten legne ud, at du har nogle noter på det. Det er jo det er jo i virkeligheden noget endowend effekt i genet. Jo, men det der med, at tænker. Og så lige bare efter, at du nævner det her med overconfidence, så taler du om det her med at man skal være udnyg. Du er i hvert fald prøve at se lærerne på situationerne, for at sørge for, at du ikke får den her overconfidence. Men hvordan hvis vi ved, der er, de her biases, selvtidsbiases, og i kæve, man godt kan lise ting, man selv har fundet ud af. Hvordan sådan? Har du en konkret metode, du kan sådan, konkret ting, du altid gør, forvirke det.

SPEAKER_03 32:30

Noget af det der, jeg synes, det er rigtig sjovt, som man rent faktisk kan gøre. Hvilket jeg synes er. Det er ret cry. Du kan frame dig selv, nå dig selv til at annulere en række biases. A dem, du ren faktisk kan annuler, det er den herskabseffekt. Og måden, du kan gøre det på, er faktisk at sige, du skal tænke som en trader. Hvis du gør det, så forsvinder dinjerskabspejes faktisk. Det er ret vildt, det kan du gøre med alle, men lige netop med den her, der kan man faktisk se, at professionel invester har en lavere jegskabspejes end retailers. Og man kan se, når retailer siger, du skal tænke som en trader, så bliver den lige så lavet som de professionelles.

SPEAKER_01 33:17

Okay. Det er meget sjovt, fordi man nu, jeg er meget også i podcaster i medien ikke sådan af sig selv, men at snakke om, hvordan får flere unge til at invester. Og det er en god ting at invester. Og det her handler i at for sig også kun om at optimere afkaster. De fleste kan heldigvis godt tænke til en penge på investeringen. Men der er en af de ting, jeg plejer at sige. Det er, at man mange, især folk, der er i enkelt så, bliver mere danet, fordi de bliver tvunget til at følge lidt med. Og så får de måske nogle lave nogle dyre fejl. Det kan så være det. Men sådan en ting, jeg også alt nævner. Det er det med, hvis du køber des svære, hvis du køber nogle, hvis du køber materia, så kan du se tingene. Du kan se dit ejerskab. Men det er så i virkeligheden måske slet ikke så smart, kan jeg så forstå. Det er sådan måske lidt lidt en fel.

SPEAKER_03 34:06

Det er i hvert fald noget, man skal være opmærksom på i forhold til at sælge. Vårnår man sælger. Ja, det er det. Det vil påvirker dig en retning, der gør, at det er sværere for dig at sælge den her aktiver. Så det er noget. Det er vigtigt at være opmærksom på. Det er vigtigt at sige, de her. Det er, jeg snakker med at lave sådan nogle ritualer for sig selv, hvornår man gør ting. Og et af ens ritualer er blandt andet at sige til sig selv, tænk som en trader. Når du sidder i form af din computer. Det er sted, du har aftalt, at du skal sidde. Så også tagt der ting, som en trader på.

SPEAKER_01 34:44

Jo. Og det er, og hvad betyder så at tænke som en trader? Altså betyder det, at man er fuld rationelt, man kører kun.

SPEAKER_03 34:52

Ja, altså det er i virkeligheden en måde at aktivere dit system to på, ikke også, så du prøver at eliminere de biases, der nu hører til, bare gå rundt i verden, som man nogle gange vil. Og så i stedet for virkelig sådan, nu slår vi sandsynlighedsgjerne til, vi slår den rationelle del til, som stiller sig kritisk, og ikke bare forlader sig på følelsesmæssigt sådan cues i forhold til de forskellige ting. Land vær med og bare kører på, at der er en eller, der er mega god til at fortælle en historie.

SPEAKER_01 35:23

Det er sjovt, fordi i sæson et af podcasten her, der hedder Turm inde i podcasten. Jeg jo ikke, om du er støtter på ham på.

SPEAKER_03 35:30

En stor i et glas vand, tror jeg.

SPEAKER_01 35:33

Og han har en aglig community og YouTube, og har et ret godt afkasser, til at bruge spiller sådan ikke. Og han er også meget god til det her ration, og han er ikke opærer de samme systemer, som du har. Men det kører meget godt. A det sådan en ting. Når jeg tænker psykolog, så tænker jeg jo meget at føle sig, læse mennesker, forstå mennesker. Al der man som psykolog at styre sig selv ud for de ting, man lærer af man kender menneskets natur. For nu er to ud af to psykologer i møder, som er ret dygtige til at styre sig selv på actionarkedet ikke sådan vis. Altså er der et fag, som hedder at være rationelt. Nej, det er da ikke.

SPEAKER_03 36:20

Vi lærer jo at forstå rigtig meget om, når man tænker over vores egen tænk. Og så altså sådan en metakognition, som ikke. Og i det arbejdet, så bliver man jo egentlig ret rationelt, for så stiller man jo lige noget spørgsmål til sin egen tænk. Og så er der jo også noget med, at når man så begynder at synes, at både psykologi og finans er interessant, så rammer man ret hurtigt ned i adfærdsøkonomi. Og det er jo det, der er hoveddisen. Hvordan er det, vi bekæmper vores irrationalitet i det her miljø. Så på den måde er det jo også der, vores interse for lige op den her del væk, og der, hvor den trænes, når vi læser alle de forskellige bøger og mærker det i virkeligheden på vores egne investeringer osv.

SPEAKER_01 37:01

Så man skal måske lidt psykologi, hvis man gerne vil være træder.

SPEAKER_03 37:04

Det i hvert fald ved at være på stykker, og hvis Dubias, ja også klaret det godt, så kan det være.

SPEAKER_01 37:12

Ja, det er bare. Det er bare det sjovt, hvordan også i står penge på ekstra podcast, deres betagningsafsnit i går. Der var det også. Nu er jeg selvfølgelig glemt navnet på ved. Det er også en tidligere brug og spiller og skærk spiller. Det er meget. Jeg tror, vi underværer, hvor meget der er i det. Jeg sidder bare og bliver overrasket, for jeg føler selv, jeg er ret oplyst. Men jeg kan da godt mærke, at jeg gør mange ting en lille smule forkert.

SPEAKER_03 37:42

Jeg synes, det er i hvert fald, at du skal udnyde din ungdom. Og det skal lyder for sig også til og få lavet af de her eksperimenter. Bligere på sig selv. Og også det her med at have nogle kedlige ting. Uv at have et forsikringsselskab. Hvorfor ikke? Og grunden til, jeg tænker det, det er lige nu. Der har vi jo sådan meta i aktionarket. Når jeg siger meta nu, så mener ikke meta selskab. Jeg mener sådan den overordnede trend. Det der er godt, det, der performer mere end i aktionarkedet. Det er jo ikke. Som det er lige nu. Det har det været i mange år. Men på et eller andet tidspunkt, så skifter meta. Og så er det jo ikke, hvis man kun har trænet sig selv som tænk invester. Det er jo, at man så skal til at lære sig selv og blive valgeinvester. Det tager lang tid. Så jeg synes, at man skal prøve at se, om man ikke også lige kan se lider med nogle valueaktier, noget garp, hvad det nu må. Sådan som man er klar til, hvis Metan den skifter, for det gør den på et eller andet tidspunkt. Så synes jeg egentlig vindde har blæst lidt omkring det her med sådan en flytning fra måske de her semikondukkerskaber lidt mere over i de industritge selskaber her i forbindelse med iran jo i virkeligheden og også lidt før det. Hvis det fik mere momentum, så skulle jeg da i hvert fald til at kigge anderledes på min påfølge. Og der er da glad for, at jeg har gjort mig nogle erfaringer ind i de mere rolige dele af markedet.

SPEAKER_01 39:15

Ja, men det er. Det er en god po. Jeg søger de og tænker på. Hvis man står behavior og finance op, eller adfærds økonomi, så Google er jo begyndt at lave sådan, at der kommer lige sådan AI-opsumering. Og der står noget ankering. Og det er så vidt jeg forstår, er noget med det første styk information, du ser, eller den første pris på en akie. Det har ret afgørende betydning for, hvordan du ser akten frem over. Eller eksempelvis af aktigen fremover. Så hvis du har set nå i kurs tusen, så synes du, den er billig nu. Altså hvis vi ser helt virkant op. Hvordan også, fordi du taler om det herskabsfølelse af spejs. Hvordan udarbejder man det? Fordi at især hvis man starter som ung, så er jo mange år på aktionarkedet og har set mange priser for de forskellige aktier. Men hvis man husker den første pris, så kommer man jo meget hurtigt til at synes, at alfabet er dyr nu. Eller mere jo mega eller teslet er dør nu. Hvordan får man taget sig sammen?

SPEAKER_03 40:29

Jeg ankringen er vildt fascinerende. Og vedblivende på trods af, at man får det at vide. Det synes jeg jo virkelig er. Det er noget af det, der er med de her Bises, at det, man kalder intransigente, altså de er vedblivende på trods af dets opdagelse. Der er nogle ting, man finder ud af sådan som værd. Det påvirker aktionarkedet positivt, det skal godt være. Det fandt man ud af, og så bliver kompenseret markedet for det. Men biases. Trods vores kendskab til dem, så kan vi ikke finde ud af at få dem sådan vipet ud. De bliver ved med at eksistere. Det synes jeg er vanvidt fascinerende, og det er også derfor, det er så vigtigt at forstå. Og ankringen er en af dem. Hvis man spørger. Hvor gammel tror, Medy, jeg kan ikke engang huske den fornovn, så ikke. Anyway. Er det den her? Det var det. I hvert fald, hvor det var. Jeg tror du, han blev 140 år. Nej. Gammel tror jeg han blev.

SPEAKER_00 41:31

Jeg.

SPEAKER_03 41:32

80. Hvis jeg nu havde sagt, så tror du, han blev 60 år, så har jeg sagt noget andet. Bare ved at jeg siger 140, så vil du automatisk sige en langt højre eller man egentlig sådan ellers ville have gættet på. Så der anker jeg i virkeligheden på 140. Men for at svare på dit spørgsmål i forhold til ankring, hvordan. Du kan ikke få det væk. Men man kan jo begynde at kigge på, okay, Google's alfabet, kostet 200 for 5 år siden. Hvad var deres omsætning dengang? Hvad er deres overskud? Okay, nu er den det femte, så må det jo godt koste mere. Og den måde kan du i hvert fald se, om den er proportionelt sted eller den ikke proportionel sted. Ja det skyder. Det kan man jo i hvert fald prøve at se, om det kan gøre noget vedring.

SPEAKER_01 42:29

Hvad tænker du så om, at du ved ikke, hvilken platform du primært bruger til at invester på. Men jeg næsten tro, uanset hvad du bruger. At det også er på den platform. Hvad tænker du om, at platformen er begyndt at vise. De her ikke bare gennemsnittet analytiere og forventer i akuret i fremtiden, men også hvor mange procent, hvor mange kroner eller US der Ført. Hvad tænker du om det? Det vil også en form for angering?

SPEAKER_03 42:57

Ja, jeg synes. Det kommer tilbage til det her med. Find og definer de variable, du vil til. Og så brug dem. Og laver med at lade al information, der overhovedet kommer ind, påvirke dine beslutninger. Du er ikke i stand til at kappere al den information og omdanne den til en virkelighed, som rent faktisk eksisterer. Du skaber en eller anden subjektiv illusion ind i dit hoved, på baggrund af alt for meget information, og det gør dig ikke bedre som invester. Prøv at finde de ting, som du synes betyder noget, og så lægge dem ned over din aktierbeslutninger, i stedet for at lade dig påvirke alt muligt ud fra kommende. Der kan være så mange incitanger til, at den ene analytiker siger det, og den anden siger det. Og vi har lavet det her tal, det er ikke særlig. Vi har sat det her tal ind, og nu ser vi, og de ved det jo heller ikke. Så prøv at definere dine simple ting.

SPEAKER_01 44:00

Som påvirker dine beslutning, og lader resten være den støt det er, du nævner det her med, at selvom vi er bevidste om bare sådan i det brede marked, eller hvad man ser den brede befolkning, så ændrer de så ikke, at de forsvinder ikke. Og markedet kompenser ikke for dem. Det vil egentlig også et meget incitement til, at man selv skal begynde at være bevidst om. For ellers, hvis alle var bevidst om det, og alle gjort det rigtigt, så vil man jo ikke kunne slå markedet. Eller i samme grad i hvert fald.

SPEAKER_03 44:39

Du kan jo baseret en aktiestrategi på de her ting, fordi du ved, at de eksisterer ved blive. Det er blandt andet af det, jeg gør i forhold til mine taktier, hvor jeg prøver at finde de aktier, som har en meget, meget stærk storytelling, fordi jeg ved, hvis storytellingen er der, hvis de er inden for et marked, hvor der er sådan potentialet for en revolutionerende teknologi. Så kan de her selskabers prissætning flyve helt forbi virkeligheden og fundamentalerne. Og den marn, der er mellem storytellingen og fundamentalerne. Det er virkelig der, jeg laver mit afkast på rigtig mange ting. Og på en eller anden måde, en arbetrage trader imellem de to ting. På et eller andet tidspunkt, så møder de jo hinanden enten, så crasher den og kommer ned i fundamentalerne igen. Eller også så følger fundamentalerne med. Og det er jo så virkelig virkelig spændende, de gør det. Det er jo blandt andet Nvidia som har, hvor fundamentalerne jo fuldt mad. Noget af det, jeg synes, der er træs. Det er, så jeg ikke helt opdager, at hvor fundamentalerne følger søde. Den her kan blive ved med at køre tusen procent. Og jeg så forsøgt, fordi du tænker, at nu er det gået forvidt. Nu er hyben på sit højeste. Nu er det på tiden, at vi smuter og jeg tak på pengene. Og så viser det sig faktisk. Den her virksomhed, bliver ved med at køre, fordi indjjen følger med.

SPEAKER_01 46:06

Der er noget, der hedder confirmation bias og hird mentality. Har vi været over det nu? Nej, det har vi ikke. Kan vi prøve at berør det?

SPEAKER_03 46:14

Hvad handler det om de to ting. Altså, man leder jo efter information, som bekræfter ens selvbillede, eller oprindelige, eller sine egne tanker og sine opvalser, så man vil være tilbøjeligt til at hæfte sig mere ved information, som bekræfter det, man allerede ved. Hvis du køber jeg er ureinteret. Hvis jeg køber et nyt ur, så begynder jeg så YouTube-video om det ud. Det er jo fjordet ikke. Jeg har ikke alleret ud. Måske skulle man nærmere og kigge efter et nyt ord-videer. Men vi mennesker, vi vil virkelig gerne bekræftes af verden uden for, at det vi gør, det er det rigtigt. Igen vi spiller ind i det her med vores selopretse. Vi vil så gerne sørge for, at der er et godt liv i morgen også. Det er noget af det, der skaber lige så. Og så er der jo. Det er jo, hvor vi, eller Lemingten, eller hvad vi nu vil kalde det, hvor vi jo har som flokdyr en tendens til at gøre det andre gør. Og det er jo blandt andet der for, momentum training er en mega relevant strategi, som skærer et rigtig godt afkør, hvis man ikke skal finde ud af det.

SPEAKER_01 47:25

Hvad så lige et skridt tilbage? For du siger, du har nævnt 2, 9. Selv din taber, og lad vinderne løbe. Hvor. Altså, det handler ved det her med at lave vinderne løbe. Så er der ikke en stor risiko i det. Så jeg bare tænker, hvordan forholder. Hvis vi kan tage dig personligt. Hvordan forholder du der til det her med dine tækselskaber? Men hvor langt tør du er dem løbe. Hvordan ved du, hvornår du ikke skal sætte.

SPEAKER_03 47:58

Men det er jo det, vi snakker om, det her med at predefineret, hvor meget må en enkelt akie følge i din portefølge.

SPEAKER_01 48:03

Og det har jeg jo regler for. Så det skal være i forhold til resten af portefølge. Det er selv.

SPEAKER_03 48:06

Så når aktien kommer derop, så tager jeg noget af. Og sådan er det. Og ja, det da jeg lidt, at den så lige pludselig. Et af de seneste eksempler har været kvantomputer og bullet. Det var jo for vanvid, ikke. Med regret og er que. Jeg kom ud af dem på kurs 19 og 40, tror jeg. Det var noget af den du var 44 eller sådan. Og de sker jo op til, jeg mener, det er op i 60 afti og nær 80 for, hvor efter droppede og halvste. Nu har de haft nogle gode dage igen. Spændende at se, hvad der sker nu. Men der blev mine regler aktiveret før jeg fik hele den der lunge med. Og det er okej. Det kunne også have været, at hvis jeg havde ventet 5 dag med, så var de faldet af 70% der. Jeg er glad for det afkast, jeg har fået på de act.

SPEAKER_01 49:05

Og så er i forhold til resten af påfølgen. Jeg har godt hørt det, men det er svært at være konsekvent med de der ting. Altså. Det er jo også. Det bliver du ikke påvirket af det, når du så ser kurs på Reget. Jo, selvfølgelig bliver det påvirket af det er mega træs.

SPEAKER_03 49:22

Men jeg kan også sige til mig selv, at statistisk set over et helt investerliv, og det er jo det, man bliver nødt til at sum ud på den her måde. Du kan ikke sådan kigge på det i sådan en isoleret enkelt tilfælde. For så er du nogle gange se, ja det er sgu ikke gjort. Men alt efter, hvor meget du handler og så vidare. Og over et investliv, det er det her den rigtige måde at gøre det på. Det er den måde, du slår markedet på. Og det kan godt være, at man sådan. Det går mindre ondt at tabe noget, man har tjent end at tabe noget fra ens udgangspunkt. Det går mindre rundt, men det var stadig hur.

SPEAKER_01 50:02

Hvad er sådan. Er der sådan ikke nogle fejl, du ser hypisk her fra Danmark, det går eller unge.

SPEAKER_03 50:14

Jeg altså. Det kunne adder meget fedt, hvis vi kunne komme den her dispositionsfekt til livs. Altså tendan til at sælge sine venner og beholde sin taber. Det kunne skabe et mere afkast for den danske invester. Or efter år efter år efter år, og med andre rende effekt det og den viderende, så ved vi godt, hvad der sker så. Så får vi altså en markant større velstand i Danmark. Og det vil jeg da mega gerne bidrage til. Så det kunne jeg godt tænke mig, at vi kunne få gjort noget ved. Og det er jo der, hvor de her prædefinede regler omkring stops, omkring gewends hjemting. Er nog virkelig vigtige værktøj for at løse med det.

SPEAKER_01 50:56

Jeg så ikke lige og får sådan en fik sent nu. En af vores redaktionsvarlig chef. Her i så i dansk, men det er vores måde og forening. Han køber. Og så selv er han ikke, fordi han det der med at gå glæ. Det er sådan. Det er gået fint. Han har en bred på det følge. Hvad tænker du om det kan være en strategi, bare beholdt alting?

SPEAKER_03 51:22

Jeg synes i hvert fald, at man skal opbygge en historik om kan jeg rent faktisk være stokkær. Og hvis han kan det, så er det jo den rigtig strategi. Men statistisk set, så vil det altså være bedre at få sat nogle grænser på, hvornår de her akser bliver sendt af sted. Og det er jo ikke for butt at købe igen. Og det er rigtig svært for folk, men det må man gerne. Jeg har jo titveret. Jeg synes stadig, aktion er interessant. Så jeg blev ved med at holde løbe med den. Så den downtrømt den noven, så køber jeg den altså igen. Og jeg vender også til momentumet af vent, og det kan godt være, at jeg køber den på en højere kurs, end jeg er sålt den på, men hvis jeg så får den afkast, som jeg regner med bare tre måneder senere, så er det fint. Men det der ville være rigtig træs, det bare ikke for købt ind i den igen. Og holder øje med dem, og hvis jeg opdager, hvis jeg stadig synes, case er der, historie fortællingen er der stadig. Der kan sket et eller andet vanvid regnskabsmæssigt eller andet, så køber jeg bare igen, og det må vi godt. Det her med at sige farvel til dem, når vi har solgt det, det skal vi lære med.

SPEAKER_01 52:33

Hvad tænker du om der kører på YouTube sådan en reklam for tiden for normen vest, eller jeg tror, det hedder Norden Vest nu. Den her. Det er sådan dansk accessparkor, og så køber du ligesom ind i så på 15 spørgsmål, og så sammætter den sådan risiko profil. Og reklamen, den går på det er to mænd i Sanddæk, der sygler. Og så er den ene siger, at det er sindssygt spændende med aktionarkedet. Man skal ud og finde nogle spændende aktier. Og den anden vand, han siger så. Hvad er det så for aktier, man skal have lige nu? Og siger, det er meget kompliceret. Og så siger ham, som ikke nævner det med det spændende meningen, og så. Jeg har da bare en aktuar kontor hos normal, eller når man ikke huske, at skæftet navn til en eller anden vej. Hvad tænker du om det her med at lade AI at lave investeringerne? Fordi min logik vil jo være, at den kun handler på momentum og volumen. Ja.

SPEAKER_03 53:34

Altså det er jo en spændende måde, hvis man ellers har bygget den her AI rigtigt på. Så er det jo en spændende måde at fuldstændig tage adfærdskløften ud af investeringerne. Det synes jeg er mega fedt, hvis man har formodet at lave. Altså givet den de data, som skal til for at handle fuldstændig rationelt eller så rationelt som man kan i hvert fald. Det er sikre på, at vi bliver bedre til over tid. Så det er da spændende, det er lidt genik. Er det godt nok endnu? Det ved jeg altså ikke nok om eller nvests koder til at sige om. Og jeg ved heller ikke, hvordan deres afkast har været. Så jeg vil nøje med at sige, at jeg synes, det er spændende.

SPEAKER_01 54:23

Jeg færdigt. Det er jo en af de der lidt tagligt spørgsmål.

SPEAKER_03 54:29

Men jeg synes, der er noget spændende med det her med. Du nævner med risikoprofiler. Risikoprofiler er en sjov størrelse. Fordi ofte så bliver, så tager mennesker jo nogle risikoprofiler af nogle forholdsvis kontrolleret miljøer. For eksempel en lørdag efter middag, eller på banken kontroller, hvor det nu måtte, eller ved andet af family office, eller hvor man nu får taget sådan en. Der sidder man jo helt roligt og uden at være følelsesmæssigt involveret i det, man egentlig sidder og risikoprofiler sig selv på baggrund af. Og det er et problem for vores nutid sådan jeg. Du og jeg sidder her lige nu. Vi overværer altså, hvilke sådan markedsændringer vores fremtid i jeg kan håndtere u blive irrationet. Så vi må ikke stå på vores fremtid af jeg, når det sådan kommer til investering. Emotionerne vinder i det der moment der. Og det er derfor, risikoprofiler er en svær størrelse.

SPEAKER_01 55:32

Og komme det til. Vil man kunne løse det ved, hvis jeg nu var en bank, og jeg vil lave en risikoprofil af mine kunder for at kunne hjælpe dem som rågver. Det er jo meget normalt. Vil man i stedet for at lade folk direkte selv svarer. Jeg er altså. Der er jo to måder, jeg har oplevet, at man længer en risikoprofil. Det er, man selv bare vælger lavem højt og ting. Og så er den der, jeg har det fint med, at min aksen svinger dag til dag. Og jeg er godt bare lige. Jeg kan bare sige. Den her græft, der går lige op i en lige aggeren, så det er også lidt mærkeligt for aktionarkedet. Vil man kunne fjerne den her skævhed ved, hvor vi spiller af kurskarfer. Hvad vægger det her, følge af det? Og så er det en råd græft eller grønt græf? Altså, vil man kunne gøre det sådan indirekt, at folk fortal det?

SPEAKER_03 56:31

Det er i hvert fald ikke noget, der sker. Jeg ikke bekendt med. Nogen, der er lykkedes med at lave sådan en dynamisk risikoprofil, som rent faktisk reflekterer investorens reaktioner, når markederne virkelig bevæger sig og det faktisk i deres penge, det handler om. Jeg synes, det kunne være mega spændende at arbejde med. Det er noget, jeg har gjort mig mange tanker om sådan. Når jeg bare går og cykler en tur, hvad jeg nu gør. Kun man lave et eller andt med det her? Hvordan kunne man lave et setup, hvor man rent faktisk prøver investeren i et reelt scenar, hvor man oplever deres risikoprofil, hvor de selv oplever den. Men der er ikke, så vidt jeg ved, er der ikke nogen, der lykkedes med det endnu.

SPEAKER_01 57:08

Nej, men det er også det at tænke på, fordi man kunne lave sådan et tager 10 minutter og svarer på til sådan en mini day trading. For fik tv. Det bliver ved med at tabe. De skal hele tiden tabe, og så skal lige vinde en gang. Og så kører den om igen i forskellige systemer, så folk selvfølgelig ikke, altså jeg ikke regner systemet ud. Man kunne gøre et eller andet, så ens risikoprofil bliver mere til pas.

SPEAKER_03 57:36

Det lyder farligt med sådan en randomiseret belønning der. Den bliver udnyttet i mange andre sammenhæng. Den er rigtig dæk for mennesker.

SPEAKER_01 57:45

Det er ikke den hovedpå det, det du har med det på siger lige nu.

SPEAKER_03 57:49

Det er bare en. Det er en vild ting for os mennesker.

SPEAKER_01 57:52

Nej, det er det. Det er jo også. Det er jo også der for, folk, de gamler og bliver lidt og sådan noget, ja.

SPEAKER_03 57:59

Det er i hvert fald et af elementerne af. Og en af grunderne til, hvorfor man ikke kun sender TikTok-videer, man godt kan lide, men de sørge for, at vint er rigtig, rigtig god. Så den man nu er.

SPEAKER_01 58:10

Men det er bare færd og tænker. Det vil jo i hvert fald kunne væk nogle følge. Folk bliver jo irriteret, når, når de taber, og når de laver fejl. Det er også där, vi ikke selv er vores taber, som du siger. Så det tænker bare, at man på en eller anden måde. Men det findes jo ikke heller mig bekendt. Så det er jo bare sjovt.

SPEAKER_03 58:30

Jeg tror, at man vil udskud i nogle retiske situationer for at kunne indducere den der følelse i mennesket. Vi ved jo godt, det ikke virkelig, når vi sidder og kigger på de der five grafer. Så det må vi heller have.

SPEAKER_01 58:46

Er der, du mener, som er essen, som vi ikke har fået vendt nogle mekanismer, nogle felder.

SPEAKER_03 58:58

Jeg har jo sikkert, at vild mange der blive spørgt af noget specifik, så man tænker på noget specifikt. Men jeg synes i hvert fald, at det er vigtigt også at prøve at arbejde med sådan overbevisning. Prøve at stole på ens bedste idé. Prøv at lægge en større positionsstørrelse i det, man tror, der er sin bedste idé. For conviction. En største conviction, ens største overbevisningsposition af performer typisk følge som helhed med 6% om året. Og så skal man selvfølgelig også sørge for, at man har en diversificeret på detfølge. Det er klart, det har nogle andre fordele. Men prøv særligt når i unge, prøv at arbejde lidt med det her med positionsstørrelser, conviction. Hær positionsstørelser som en del af jer eksperimentering, at begynde at forstå, hvorfor tager jeg en halv position i den her, og en dobbeltposition i den her. Er det fordi, at den her aktier, jeg tager en halv position, jeg altikabel. Hvad er årsen? Og hvorfor tror jeg så meget på den her. Prøv at lege lidt med det også.

SPEAKER_01 1:00:13

Og så. Du ser en af de vigtigste ting, du godt kunne tænke, at folk ændrede. Og de fejl, du ser tit, det er med, at vi selver vores venner og beholder vores taber. Og du kan gerne have, at vi sælger vores eller klåst og sælge taberne og laderne løbe? Hvis man nu allerede som mig, og som mange afterne, for jeg vil nok ikke lidt med. Allerede investerer, allerede har en påfølge eller to eller tre. Hvordan kommer man så i gang med det her med at sammenætte på detfølgen ordentligt? Så anbefale, at man giver igen og solde, og så starte på en fresh med vægtning, eller gig om at starte med at sille alle sine taber.

SPEAKER_03 1:00:52

Jeg synes bare, man skal gå i gang fra nu her. Så man ikke skal til. Nu er det her jo primært rettet med unge, og så kan ens med mindre man selvfølgelig handler på nogle af de kortagefri osv. Men så kan det jo hurtigt blive en dyr omgang, hvis man skal til at lave alt muligt slags. Så bare prøv at gå i gang med at eksperimentere nu her. Prøv at gøre nogle af de her ting. Prøv at se, hvad der sker med, når I laver nogle vilds, når I har en kædelig actie. Begynd at eksperimentere med det her. Så synes jeg en anden vigtig ting, som vi som godt må forstå. Det er sådan at arbejde med en margin of safety, altså sådan sikkerhedsmargen i forhold til, hvad jeg kan økonomisk overskue og miste. Eller tåle at miste. Og hvad kan jeg følelsesmæssigt tåle og miste? Det er to vildt forskellige ting. Og jo, jo tættere de to ting er på hinanden, jo større risiko kan du tage. Men det er fedt at begyndte at finde ud af, hvad det er for mig. Har jeg brug for en stor marvær, har jeg brug for en lille mn, har jeg brug for en melemavn. Det er sådan nogle ting, som brug det tidligere på at finde ud af det her. Og skaber en invester i identitet, som er jeres, og som gør, at I kan blive i markedet. For det er jo i virkeligheden det, det handler om. Blive markedet i lang tid og høste renders rende ikke. En helt klassisk munker.

SPEAKER_01 1:02:18

Så din råd til vores ungen, det er at prøve af at finde os selv at sige.

SPEAKER_03 1:02:23

Ja, og prøv at tænk på, når I så er 25, 26, hvad det nu er, og I begynder at få jer første voksne løn. Så I en vel afbalanceret, finbudset invester, der kan begynde at bruge de penge fornuf, som rent faktisk begynder at betyde noget. I stedet for nogle små beløb, som betyder noget, da man var 18, 16, 19 og færre, men som i det store billede ikke betyde så meget, men den læring du tog for at lege med de slå penge. Kan du bruge resten af dit investeriv indtil du er 400.

SPEAKER_01 1:03:00

Fedt. Mas fordi du kan tage den langt til København. Jeg vil sige tak for i dag og på gensyn. Jeg tænker, vi følger op om et år. Og jeg har haft tid til at lave. Se om din strategi begynder at tage form. Det bliver bedre. Og så må vi. Så må vi lave en opfølge. Måske vi skulle have både dig i den spændende i studiet. Det er jo ikke sjovt. I snakker om nogle af samme ting, men i har forskellige investeringsstrategier.

SPEAKER_03 1:03:35

Ja, ja klar. Det kunne også måske blive lidt adfærdsøkonomi i ANU. Men færre nok at se, hvad det kan, hvis ikke det er sjovt.

SPEAKER_01 1:03:43

Det må vi lave med. Tak for i dag. Husk, at investeringen i den bærer risiko for tab af alle din investerede midler, og at intet sig her anbefaling.

SPEAKER_02 1:03:54

Og det vedover, husk at lave din egen research, før du investerer i noget. Og lad med at investere i noget, fordi du har hørt to gut sige noget om det i en podcast.